Make vs Pinkit

Сравнение характеристик, категорий, отзывов и интеграций двух продуктов.

Make

3.4 (7)

Открыть обзор

Pinkit

0.0 (0)

Открыть обзор

Оценка и сохранение

Стандартные характеристики

Тип сервиса

Международный

Российский

Рейтинг

3.4 из 5

0.0 из 5

Отзывов

Категории

Коннекторы

Десктопные ОС

Нет

—

Доступно на GitHub

Нет

—

Компания

Celonis SE (ранее Integromat)

—

Коробочная версия

Нет

—

Основатель

Ондржей Газ

—

Поддержка MCP

Нет, Make MCP Server

—

Соответствие 152-ФЗ

Нет

—

Языки интерфейса

Английский, мультиязычный интерфейс

—

Android Приложение

Нет

—

iOS Приложение

Нет

—

Реестр отечественного ПО

Нет

—

Веб-платформа

Да

—

API

Да

—

Цены и тарифы

Бесплатная версия

Да

—

Цена от

Бесплатно

—

Пробный период (Trial)

Нет

—

Open Source

Нет

—

Коннекторы

API и HTTP-действия

Да

Нет

Вебхуки

Да

Официальный MCP

Да

Нет

Open Source

Нет

Визуальный конструктор

Да

Специализация

Визуальные многошаговые сценарии

CRM и бизнес-процессы

Таблицу можно прокручивать по горизонтали.

Отзыв автора

Make

Анастасия Петрова

Плюсы

Визуальный drag-and-drop конструктор сценариев
1000+ интеграций с популярными сервисами
Щедрый бесплатный тариф (1000 операций/мес)
Гибкая логика с фильтрами, роутерами и итераторами
HTTP-модуль для работы с любыми API

Минусы

Сложные сценарии могут быть запутанными
Высокая стоимость при больших объёмах операций
Ограниченная обработка ошибок в бесплатной версии

Преимущества: Make (ex-Integromat) — один из самых гибких no-code инструментов автоматизации. Визуальный редактор сценариев интуитивен, а количество интеграций покрывает практически любую задачу.

Недостатки: При масштабировании автоматизаций стоимость растёт быстро. Сложные сценарии с множеством веток могут стать трудными для поддержки.

Pinkit

Отзыва автора пока нет.

Отзывы пользователей

Make

Показаны последние 3 из 7

Оставить отзыв Все отзывы

Федор Комаров

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 10.07.2026

+ Тысяча плюс интеграций и конструктор без кода

− Дорого на объёме, сложные схемы трудно сопровождать

Когда операции пошли тысячами, счёт за Make вырос быстрее сценария. Визуальный редактор тот же, только поддерживать его уже страшно: ветки наслаиваются. Вернулся к более тупому, но предсказуемому коннектору на часть потоков.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 12 мес.

Компания: агентство с большим трафиком заявок

Сотрудников: 10–100

Какие функции использовал: многошаговые сценарии, операции по счётчику

Каких конкурентов пробовал: Albato, 1С коннекторы

4 августа 2026 г.

Кристина Сорокина

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 01.06.2026

+ Гибкая логика и HTTP, если нет готовой интеграции

− Сложные сценарии трудно сопровождать, операции на объёме дорогие

Сначала казалось, что Make закроет все внутренние процессы: модулей полно, логика гибкая. Боевой сценарий разросся так, что правки занимают полдня, а операции на объёме съели бюджет за две недели. Ищем, куда переехать, пока это скорее дорогой конструктор, чем спокойная продакшн-шина.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 8 мес.

Компания: продуктовая SaaS-команда

Сотрудников: 10–100

Какие функции использовал: многошаговые сценарии, итераторы, учёт расхода операций

Каких конкурентов пробовал: n8n, Zapier, собственный воркер

2 июля 2026 г.

София Новикова

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 10.07.2026

+ Роутеры и итераторы дают гибкую логику

− Сложные сценарии запутываются, ошибки на бесплатном тарифе ловятся слабо

Первые ветки в Make выглядят аккуратно, к десятой развилке я уже путаюсь, что куда уходит. На бесплатном плане обработка ошибок бедная, упавший модуль приходится ловить руками. Для черновиков ок, для боевой каши из двадцати сервисов тяжеловато.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 4 мес.

Компания: маленькая студия

Сотрудников: 1–10

Какие функции использовал: роутеры, итераторы, бесплатный тариф

Каких конкурентов пробовал: Make vs Zapier vs n8n

11 июня 2026 г.