ApiMonster vs Make

Сравнение характеристик, категорий, отзывов и интеграций двух продуктов.

ApiMonster

3.0 (2)

Открыть обзор

Make

3.4 (7)

Открыть обзор

Оценка и сохранение

Стандартные характеристики

Тип сервиса

Российский

Международный

Рейтинг

3.0 из 5

3.4 из 5

Отзывов

Категории

Коннекторы

Десктопные ОС

—

Нет

Доступно на GitHub

—

Нет

Компания

—

Celonis SE (ранее Integromat)

Коробочная версия

—

Нет

Основатель

—

Ондржей Газ

Поддержка MCP

—

Нет, Make MCP Server

Соответствие 152-ФЗ

—

Нет

Языки интерфейса

—

Английский, мультиязычный интерфейс

Android Приложение

—

Нет

iOS Приложение

—

Нет

Реестр отечественного ПО

—

Нет

Веб-платформа

—

Да

API

—

Да

Цены и тарифы

Бесплатная версия

—

Да

Цена от

—

Бесплатно

Пробный период (Trial)

—

Нет

Open Source

—

Нет

Коннекторы

API и HTTP-действия

Да

Вебхуки

Да

Официальный MCP

Нет

Да

Open Source

Нет

Визуальный конструктор

Да

Специализация

Готовые коннекторы и вебхуки

Визуальные многошаговые сценарии

Таблицу можно прокручивать по горизонтали.

Отзыв автора

ApiMonster

Отзыва автора пока нет.

Make

Анастасия Петрова

Плюсы

Визуальный drag-and-drop конструктор сценариев
1000+ интеграций с популярными сервисами
Щедрый бесплатный тариф (1000 операций/мес)
Гибкая логика с фильтрами, роутерами и итераторами
HTTP-модуль для работы с любыми API

Минусы

Сложные сценарии могут быть запутанными
Высокая стоимость при больших объёмах операций
Ограниченная обработка ошибок в бесплатной версии

Преимущества: Make (ex-Integromat) — один из самых гибких no-code инструментов автоматизации. Визуальный редактор сценариев интуитивен, а количество интеграций покрывает практически любую задачу.

Недостатки: При масштабировании автоматизаций стоимость растёт быстро. Сложные сценарии с множеством веток могут стать трудными для поддержки.

Отзывы пользователей

ApiMonster

Показаны последние 2 из 2

Оставить отзыв Все отзывы

Алина Антоновна Осипова

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 10.07.2026

+ 30 дней полного теста, 4880 за 5K транзакций, Озон-СДЭК без ручных накладных

− SpeechKit 1,1 ₽/мин и ChatGPT 1,9 ₽ сверху, история вебхуков на этом плане 2 дня

Тридцать дней крутил все функции без урезания, потом сел на 4880 ₽ за пять тысяч транзакций и 50 тысяч вебхуков. Озон в СДЭК собрали, накладные сами создаются. Если готового коннектора нет, остаются входящий вебхук, исходящий и JS. Расшифровка звонков у них 1,1 ₽ за минуту, ChatGPT через их аккаунт 1,9 ₽ за запрос — это уже сверху абонентки.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 7 мес.

Компания: магазин на схеме FBS

Сотрудников: 1–10

Какие функции использовал: тест 30 дней, тариф 4880, Озон, СДЭК, вебхуки

Каких конкурентов пробовал: Albato, n8n, Make

23 февраля 2026 г.

Сергеева Алла

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 10.07.2026

+ 30 дней можно потыкать весь функционал и 200 плюс коннекторов на витрине

− самому не собрать, почта молчит, отказываются от нулевых заявок, внедрение отдельно

Сам кабинет сырой: без их настройки под ключ связку так и не довёл. На почту неделю тишина, с телефона не дозвониться. На нуле заявок нам прямо написали, что от проекта откажутся, слишком сложно. Абонентка 4880 ещё полбеды, внедрение продают отдельно, а лимиты крутятся с каждого исходящего запроса.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 2 мес.

Компания: небольшая CRM-внедренка

Сотрудников: 10–100

Какие функции использовал: попытка самостоятельной настройки, тикеты, отказ от проекта, тариф 4880

Каких конкурентов пробовал: Nodul, Albato, n8n

4 февраля 2026 г.

Make

Показаны последние 3 из 7

Оставить отзыв Все отзывы

Федор Комаров

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 10.07.2026

+ Тысяча плюс интеграций и конструктор без кода

− Дорого на объёме, сложные схемы трудно сопровождать

Когда операции пошли тысячами, счёт за Make вырос быстрее сценария. Визуальный редактор тот же, только поддерживать его уже страшно: ветки наслаиваются. Вернулся к более тупому, но предсказуемому коннектору на часть потоков.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 12 мес.

Компания: агентство с большим трафиком заявок

Сотрудников: 10–100

Какие функции использовал: многошаговые сценарии, операции по счётчику

Каких конкурентов пробовал: Albato, 1С коннекторы

4 августа 2026 г.

Кристина Сорокина

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 01.06.2026

+ Гибкая логика и HTTP, если нет готовой интеграции

− Сложные сценарии трудно сопровождать, операции на объёме дорогие

Сначала казалось, что Make закроет все внутренние процессы: модулей полно, логика гибкая. Боевой сценарий разросся так, что правки занимают полдня, а операции на объёме съели бюджет за две недели. Ищем, куда переехать, пока это скорее дорогой конструктор, чем спокойная продакшн-шина.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 8 мес.

Компания: продуктовая SaaS-команда

Сотрудников: 10–100

Какие функции использовал: многошаговые сценарии, итераторы, учёт расхода операций

Каких конкурентов пробовал: n8n, Zapier, собственный воркер

2 июля 2026 г.

София Новикова

Профиль подтверждён:нет привязанных аккаунтов

Зарегистрирован: 10.07.2026

+ Роутеры и итераторы дают гибкую логику

− Сложные сценарии запутываются, ошибки на бесплатном тарифе ловятся слабо

Первые ветки в Make выглядят аккуратно, к десятой развилке я уже путаюсь, что куда уходит. На бесплатном плане обработка ошибок бедная, упавший модуль приходится ловить руками. Для черновиков ок, для боевой каши из двадцати сервисов тяжеловато.

Развёрнутый отзыв

Опыт: 4 мес.

Компания: маленькая студия

Сотрудников: 1–10

Какие функции использовал: роутеры, итераторы, бесплатный тариф

Каких конкурентов пробовал: Make vs Zapier vs n8n

11 июня 2026 г.